實坪制虛晃哪一招？

　　虛坪問題及實坪制改革，總是每隔一段時間就會躍上媒體版面，至今少說也已經20多年。許多專家都會湊熱鬧發表意見，但論述經常模糊焦點，多是為自身的利益辯護。此外，討論虛坪問題或實坪制改革，本來就不是用來解決高房價問題，但反對實坪制的人，最愛的論述之一就是「推動實坪制恐推高房價」。玄妙的是這幾十年來實坪制的推動一直沒個譜，倒是房價早已一去不回頭。大家都知道並非虛坪導致房價高漲，或許反而應該這樣說，在房價高漲的背景下，更凸顯了虛坪制的荒謬和不堪。

　　建物的產權登記規定也不是沒有變動過，最近的大概就屬2017年屋簷雨遮不再辦理附屬建物登記，修正後以「附屬建物」登記的項目只剩下「陽台」，看似有將制度調整的較為合理，可惜上有政策下有對策，部分建商早就想好因應之道，高雄厝「景觀陽台」就在這期間開始在高雄逐漸萌芽發展。

　　台灣虛坪的問題，在於大家都習慣依照權狀上面的登記面積，來計價進行買賣交易，但地政機關登記面積的計算及分列方式，仍沿用百年前還未出現公寓大廈年代的模式，賣賣交易時建物面積資訊不夠透明，從權狀上你沒辦法直接看出公設比、室內面積、使用面積，導致買賣計價面積是一回事，實際使用面積又是另一回事。相同的登記面積不代表有相同的室內使用面積，從所有權狀上無法即時得知建物面積全貌，偏偏市場交易都以這個半殘的登記面積作為計價依據。

　　這個問題造成的影響其實相當深遠，你在跟朋友聊天聊的建物坪數，很有可能雙方是雞同鴨講，建物面積各自表述，也導致即便現在買賣實價登錄已全面揭露建物門牌，但一般人反而很容易比錯價，如果發生錯拿蘋果比西瓜的情況，可能反而負面影響市場交易效率。就像你去市場買菜，有的菜連根帶土；有的菜挑過洗過已完成分切；有的菜已醃好裝在罐子裡，但全都只能用同一個秤來秤重計價。

　　建物登記如果要修改為實坪制當然是個浩大的逆風工程，但制度的設計及建立，與社會抱持的價值及信念，兩者是分不開的。當年高雄厝制度的建立及推動也是突破既有法令框架的重重限制，一步步推展到現在，但主政者推動這個政策時，抱持的政策理念是什麼？有以人民的福祉為優先嗎？癥結或許不在問題的複雜程度，而是我們面對問題時的態度。